初到北京者，都會為這座城市公共交通系統(tǒng)的廉價感到驚訝，在此背后，則是北京市政府的巨額補貼，但是即便如此，從全球的情況來看，地鐵仍然是一門虧損的生意。   紐約地鐵的商業(yè)收入不及經(jīng)營成本的一半，票務(wù)盈利只占經(jīng)營成本30%的巴黎地鐵同樣每年都要向法國中央和地方政府伸手要錢，回到北京，2013年其地鐵拿到了180億人民幣的補貼，但是仍然不夠用。   明知這種商業(yè)模式絕非健康，然而一旦北京地鐵傳出漲價消息，便會收獲如潮的反對聲音，且擁躉勢眾，足見常識啟蒙的欠缺。   地鐵交通經(jīng)營虧損，既不容忍它停運，又不允許它提價，這種強盜邏輯，看似占得便宜，最終卻只會讓強盜自己來吃這個虧，永遠記住兩句真理：天上不會掉餡餅，羊毛出在羊身上。   拒絕回歸市場，就僅剩下?lián)肀邑斦@一條路了，地鐵不能漲價，那就加大對于政府補貼的需求。而政府本身又不是一個可以賺錢的商業(yè)公司——它并不創(chuàng)造財富——所以，政府用于補貼地鐵虧損的錢從哪兒來呢？   只有兩種途徑。   一是增稅，用增加的稅金來投入地鐵補貼。但是由于政府花錢的效率不如市場——這個定義所有國家都符合，不是特指中國——所以本來地鐵如果人均漲價一元就能止虧的事情，政府平均就要從每個人那里多收兩元錢的稅，才能夠辦成同樣的事情。為了省一元錢而不惜浪費兩元錢，持這種主張的竟然大有人在。   另一種途徑，是印鈔，用加印的貨幣去補貼給地鐵。這又帶來通貨膨脹，公民的購買力加速下降，地鐵票價不漲，但是同時生活用品普漲，然后造成公共交通以外的生活成本增量，完全壓過地鐵漲價帶來的增量。   無論是一還是二，富人都不在意，因為他們的財富基數(shù)夠大。恰恰是窮人，受到的負面影響最大，本來謀生就不易，為了不讓地鐵漲價，窮人需要更加縮衣節(jié)食，同時在購買生活消費品時，需要為更加昂貴的價格買單。   而且，由于中國的稅收結(jié)構(gòu)較為特殊——有超過70%的稅收來自增值稅、消費稅、營業(yè)稅等流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，即所謂“間接稅”——所以理想中的“劫富濟貧”并沒有太好的效果，富人的避稅手段永遠魔高一丈，而窮人則根本無力抗拒CPI的增長。   所以你以為要讓地鐵保持低廉的票價是在為窮人著想，這是錯誤且后果截然相反的，你是在禍害窮人，并將他們推向萬劫不復(fù)之地。