在家具領(lǐng)軍企業(yè)公開場合大談原創(chuàng)、熱議設(shè)計的同時，家具業(yè)界爆出抄襲事件仍屢見不鮮。家具企業(yè)間的抄襲糾紛已然成為行業(yè)內(nèi)的一塊頑疾，久治不愈。近日，亞振家具進駐米蘭世博會中國館的產(chǎn)品被指涉嫌抄襲微建設(shè)計首席設(shè)計師宋微建的作品，一時間炸得家具圈一片嘩然。
亞振抄襲事件回顧
此次亞振家具抄襲事件，宋微建在微博上指出，亞振家具在和他商談合作未果的情況下，擅自模仿了他的原創(chuàng)家具設(shè)計，并以“中國設(shè)計”名義進入米蘭世博會中國館。宋微建在微博中激動地寫道：“作孽的設(shè)計師，為了進步一點點，要在成千上萬的案例中找到自己的一點點不一樣。就為了這一點點不一樣，可能努力了一輩子也未必能找得到，當設(shè)計師好不容易找到一丁點兒屬于自己的成果的時候，非常希望能得到一點尊重。”
然而，亞振家具方面回應(yīng)說，進入世博會中國館的70多件家具均由亞振與清華美院共同創(chuàng)作，至于被指“抄襲”的那件家具是整體系列設(shè)計的其中一個款式，絕非抄襲。
細數(shù)近期家具抄襲門
從2012年至今，家具名企因為抄襲的糾紛此起彼伏。2012年上海家具展上，北京依諾維紳家具指認麥斯得爾多款型號產(chǎn)品涉嫌抄襲，后反被麥斯得爾告上法庭要求賠償。2013年，深圳家具展展會現(xiàn)場，北京榮麟家具向深圳家具會展組委會知識產(chǎn)權(quán)組委會提起申訴，稱深圳耀華宜家家具有限公司（柏森家具）大觀系列涉嫌外觀侵權(quán)。2013年6月，雙葉家具起訴賴氏家具一案得到宣判，濟南澳克家具有限公司（賴氏家具）敗訴，成為該起系列索賠案中的第一個因抄襲敗訴的家具企業(yè)。2014年年底，北京世紀百強家具有限責(zé)任公司宣布將一統(tǒng)國際家居、宣毅(天津)家具有限公司和天津東升家具制造有限公司三個品牌告上法庭。
中國家具協(xié)會理事長朱長嶺表示，知識產(chǎn)權(quán)保護問題是長期困擾行業(yè)的問題，抄襲外觀設(shè)計的現(xiàn)象在行業(yè)內(nèi)常有發(fā)生。家具很少有技術(shù)專利，大多是外觀專利，而且外觀模仿起來不難，所以設(shè)計得好的產(chǎn)品，經(jīng)常被抄襲。有消費者就表示，進了家居賣場，經(jīng)常能看到不同品牌卻相似度極高的家具，問起店員，都說自己是原創(chuàng)的。國內(nèi)品牌抄國外的，小品牌抄大品牌的，你抄我我抄你，抄來抄去，最后消費者都不知道誰家是原版了。
抄襲多因利益驅(qū)動
在如今，無論是企業(yè)還是設(shè)計師，都應(yīng)該是知法懂法的，但為何還頻繁出現(xiàn)抄襲事件？榮麟家居總裁戚麟告訴北京晨報記者，家具業(yè)界抄襲成風(fēng)，主要原因還是出于“利益”二字。戚總認為，如今抄襲得來的利益很大，違反法規(guī)的成本太低。“原創(chuàng)不是上下嘴皮一碰說做就做的，企業(yè)和設(shè)計師對它的投入心血是非常多的，而且成功率不會是百分之百。而抄襲者省去了如培育一樣的最費勁環(huán)節(jié)，直接得到了很多不應(yīng)有的利益。”圣華家具董事長葛永明也表示，國內(nèi)的很多家具企業(yè)并未意識到“抄襲”的惡果，他們習(xí)慣性地享受抄襲以及用最小的成本及代價換取最豐厚的商業(yè)利潤，這一看似精明的商業(yè)智慧，卻直接把創(chuàng)新的原動力扼殺在襁褓之中。百強家具總經(jīng)理何弘毅表示，抄襲的產(chǎn)品盡管在外觀和材質(zhì)等方面進行模仿，但抄襲不到原有的制造工藝和品質(zhì)。對于抄襲問題，戚總還表示，“復(fù)制模仿是每個國家發(fā)展時必須經(jīng)歷的過渡期，日本、美國也都經(jīng)歷過。模仿不可怕，如果通過模仿達到自己創(chuàng)新的延伸和發(fā)展，也并非不可，但不能把模仿抄襲變成賴以生存的方式，這才是最可怕的。”
亞振抄襲事件回顧
此次亞振家具抄襲事件，宋微建在微博上指出，亞振家具在和他商談合作未果的情況下，擅自模仿了他的原創(chuàng)家具設(shè)計，并以“中國設(shè)計”名義進入米蘭世博會中國館。宋微建在微博中激動地寫道：“作孽的設(shè)計師，為了進步一點點，要在成千上萬的案例中找到自己的一點點不一樣。就為了這一點點不一樣，可能努力了一輩子也未必能找得到，當設(shè)計師好不容易找到一丁點兒屬于自己的成果的時候，非常希望能得到一點尊重。”
然而，亞振家具方面回應(yīng)說，進入世博會中國館的70多件家具均由亞振與清華美院共同創(chuàng)作，至于被指“抄襲”的那件家具是整體系列設(shè)計的其中一個款式，絕非抄襲。
細數(shù)近期家具抄襲門
從2012年至今，家具名企因為抄襲的糾紛此起彼伏。2012年上海家具展上，北京依諾維紳家具指認麥斯得爾多款型號產(chǎn)品涉嫌抄襲，后反被麥斯得爾告上法庭要求賠償。2013年，深圳家具展展會現(xiàn)場，北京榮麟家具向深圳家具會展組委會知識產(chǎn)權(quán)組委會提起申訴，稱深圳耀華宜家家具有限公司（柏森家具）大觀系列涉嫌外觀侵權(quán)。2013年6月，雙葉家具起訴賴氏家具一案得到宣判，濟南澳克家具有限公司（賴氏家具）敗訴，成為該起系列索賠案中的第一個因抄襲敗訴的家具企業(yè)。2014年年底，北京世紀百強家具有限責(zé)任公司宣布將一統(tǒng)國際家居、宣毅(天津)家具有限公司和天津東升家具制造有限公司三個品牌告上法庭。
中國家具協(xié)會理事長朱長嶺表示，知識產(chǎn)權(quán)保護問題是長期困擾行業(yè)的問題，抄襲外觀設(shè)計的現(xiàn)象在行業(yè)內(nèi)常有發(fā)生。家具很少有技術(shù)專利，大多是外觀專利，而且外觀模仿起來不難，所以設(shè)計得好的產(chǎn)品，經(jīng)常被抄襲。有消費者就表示，進了家居賣場，經(jīng)常能看到不同品牌卻相似度極高的家具，問起店員，都說自己是原創(chuàng)的。國內(nèi)品牌抄國外的，小品牌抄大品牌的，你抄我我抄你，抄來抄去，最后消費者都不知道誰家是原版了。
抄襲多因利益驅(qū)動
在如今，無論是企業(yè)還是設(shè)計師，都應(yīng)該是知法懂法的，但為何還頻繁出現(xiàn)抄襲事件？榮麟家居總裁戚麟告訴北京晨報記者，家具業(yè)界抄襲成風(fēng)，主要原因還是出于“利益”二字。戚總認為，如今抄襲得來的利益很大，違反法規(guī)的成本太低。“原創(chuàng)不是上下嘴皮一碰說做就做的，企業(yè)和設(shè)計師對它的投入心血是非常多的，而且成功率不會是百分之百。而抄襲者省去了如培育一樣的最費勁環(huán)節(jié)，直接得到了很多不應(yīng)有的利益。”圣華家具董事長葛永明也表示，國內(nèi)的很多家具企業(yè)并未意識到“抄襲”的惡果，他們習(xí)慣性地享受抄襲以及用最小的成本及代價換取最豐厚的商業(yè)利潤，這一看似精明的商業(yè)智慧，卻直接把創(chuàng)新的原動力扼殺在襁褓之中。百強家具總經(jīng)理何弘毅表示，抄襲的產(chǎn)品盡管在外觀和材質(zhì)等方面進行模仿，但抄襲不到原有的制造工藝和品質(zhì)。對于抄襲問題，戚總還表示，“復(fù)制模仿是每個國家發(fā)展時必須經(jīng)歷的過渡期，日本、美國也都經(jīng)歷過。模仿不可怕，如果通過模仿達到自己創(chuàng)新的延伸和發(fā)展，也并非不可，但不能把模仿抄襲變成賴以生存的方式，這才是最可怕的。”
