上周朋友圈主要被兩件事刷屏：一是Uber無孔不入地開始進軍攝影、建筑、培訓等五花八門的市場。其中還穿插了個小花絮，上海因暴雨成“海上”，Uber的APP界面上直接把以往的“汽車標識”改為“小船標識”，網(wǎng)友紛紛刷屏圍觀；還有一件事，便是小米和樂視的口水戰(zhàn)。雙方隔空互揭其短，媒體趨之若鶩為這戲碼當擴聲器，這場鬧劇愈演愈烈。

兩件看似不相關(guān)的事，背后卻是企業(yè)究竟該如何做好“一場商戰(zhàn)”。

Uber作為一個成立5年的創(chuàng)業(yè)公司，估值達到500億美元。其在激烈的商戰(zhàn)中突圍，主要依靠創(chuàng)新的產(chǎn)品和商業(yè)模式，以及高超的營銷創(chuàng)意搶市場。比如，APP上小標識應(yīng)景的改變就足以讓用戶甘愿成為其粉絲，為其推廣。當企業(yè)成為了用戶的信仰，如果再談?wù)摗靶詢r比”或者揚言去做互聯(lián)網(wǎng)的入口，似乎都會顯得無稽之談。

與之截然相反，手機圈內(nèi)“友商”和“友商的友商”卻繞開了商戰(zhàn)的本質(zhì)，在毫無創(chuàng)新的產(chǎn)品以及毫無營養(yǎng)和樂趣的營銷對罵中開撕。發(fā)布會成了主戰(zhàn)場。筆者近幾個月參加了數(shù)場發(fā)布會，幾乎所有的手機廠商都會拿“友商”調(diào)侃一番。隨后這位“友商”再拿出一堆有利于自己產(chǎn)品的數(shù)據(jù)和資料進行反駁，再拿另外的“友商”開涮，似乎誰噴得多誰的產(chǎn)品就更牛一樣。然而，這對于用戶，并沒有什么用。

這樣一看，手機圈內(nèi)“友商們”的邏輯和Uber等公司對待商戰(zhàn)的姿態(tài)差了不知多少條鴻溝。

話說回來，其實，目前手機行業(yè)的口水戰(zhàn)并不新鮮。這樣的戲碼在保健品、冰箱、電視機、汽車行業(yè)都上演過。

1955年被美國認為是其汽車年。那一年，生產(chǎn)商賣出了700多萬輛汽車，比之前任何一年都多。企業(yè)廠家的品牌從原來的2900個，慢慢縮減為20個，新富階層正在崛起。在此之后10年，美國達到了家庭消費的全盛時期。

這種景象與當下的中國智能手機市場何其相似。這個爆發(fā)的市場刺激了更多加入者，大家都希望能夠搶占互聯(lián)網(wǎng)入口、去做生態(tài)。然而僅靠一個手機就能撐起入口甚至生態(tài)的說法，也越來越受到更多人質(zhì)疑。喬布斯做出蘋果iOS之后，人人都想軟硬通吃，打造出一個閉環(huán)形的生態(tài)鏈。在著名財經(jīng)作家吳曉波看來，隨著智能技術(shù)，特別是穿戴、支付、語音、圖像以及新材料的迅猛迭代，人們在信息的接觸點上廣泛而即時，閉環(huán)可能是一廂情愿的囈語，事實也如此。即便蘋果之前較早宣布闖入智能家居領(lǐng)域，但其在智能家居產(chǎn)品上卻一直欲說還休。

“友商們”最擅長拿生態(tài)來說事。其實，從用戶的角度看，生態(tài)中產(chǎn)品和產(chǎn)品之間是需要相互滲透的，進而能夠更深入地為產(chǎn)品和用戶體驗帶來創(chuàng)新。但看目前國內(nèi)的生態(tài)，卻只是“發(fā)布會生態(tài)”，召開發(fā)布會宣布兩家進行合作，然后完事大吉。鮮有真正產(chǎn)品之間的合作，一加一大于二的創(chuàng)新更是少見，又何談生態(tài)？

談及創(chuàng)新，筆者不得不再度吐槽。在過去數(shù)場發(fā)布會上，盡管口水從未少，但真正的創(chuàng)新實在少。無論是內(nèi)存能力、電池或者拍攝清晰度，幾乎各大站在臺前的廠商都沒有核心技術(shù)開發(fā)。可能有“友商”要說，那可以做賣場模式，靠電商模式賺錢，甚至靠營銷賺錢。這種模式成敗尚無定論，但筆者建議，即便如此，也該多學學Uber公司?？瓷先?，讓用戶“路轉(zhuǎn)粉”需要的只是APP從“汽車標識”到“小船標識”的轉(zhuǎn)變，但這可能是目前手機圈的“友商們”早已忽略的大問題。