LED產(chǎn)業(yè)近來發(fā)生不少專利糾紛，從而衍生出一系列的照明巨頭之間的專利交叉授權(quán)。可是，大家有沒有想過，為什么會(huì)有越來越多的巨頭參與到專利爭奪戰(zhàn)之中呢?

一、醞釀中的變盤

方才曩昔的一年里中國專利大事務(wù)波瀾澎湃，專利正在從研究員和闡發(fā)師的專有辭匯加快釀成媒體和財(cái)產(chǎn)的高頻詞。起首往返顧曩昔一年的主要?jiǎng)討B(tài)。

專利申請

在國內(nèi)專利申請層面，央企國度電網(wǎng)公司和中石化出人意表的以6111件和4372件別離占有前2位。但和兩祖?zhèn)鹘y(tǒng)行業(yè)的國企發(fā)力申請專利比擬，平易近企代表歐珀移動(dòng)通訊(oppo)的3338件、專利新軍小米科技的3183件和奇虎科技的2777件申請所包含的意義要大的多。樂視集團(tuán)官方稱在2015年12月單月申請即跨越1200件專利更可謂驚人。因?yàn)闃芬晫＠暾埌高€未進(jìn)入公開表露，只能按照已公開的專利信息估量是經(jīng)由過程樂視集團(tuán)下的樂視網(wǎng)信息、樂視致新、樂視體育、樂視云計(jì)較等子公司分布式申請。如許史無前例的井噴即便只延續(xù)半年，樂視也將拿下2016年專利申請量的桂冠。

專利膠葛

專利膠葛方面一樣在發(fā)生轉(zhuǎn)變。包括索賠額1.8億人平易近幣的搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)膠葛和中興子公司努比亞單挑華為手機(jī)拍照專利，愈來愈多的中國企業(yè)代替外企作為專利訴訟的原告。

專利內(nèi)戰(zhàn)不但在國內(nèi)法庭拉開序幕，并且在海外出色上演，連首要腳色也從華為和中興之類的傳統(tǒng)巨子轉(zhuǎn)向新興行業(yè)和新興企業(yè)。按照雷鋒網(wǎng)報(bào)導(dǎo)，深圳道通智能航空參展的x-star型無人機(jī)今年春節(jié)前在德國紐倫堡國際玩具展上遭專利侵權(quán)舉報(bào)，這款無人機(jī)的外不雅恰和國內(nèi)無人機(jī)企業(yè)大疆產(chǎn)物高度近似。最有意思的是報(bào)導(dǎo)還提到道通內(nèi)部員工流露老板從一起頭就強(qiáng)迫要求做得跟大疆產(chǎn)物一樣，乃至從app界面、參數(shù)挪用方式到螺旋槳細(xì)節(jié)都是照抄。

專利主體

專利行業(yè)的活躍一樣了增進(jìn)專利主體的多元化。當(dāng)局起頭積極的插手專利運(yùn)營，北京市成立的重點(diǎn)財(cái)產(chǎn)常識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營基金是繼日本、韓國和法國以后的第四家主權(quán)專利基金，投向以移動(dòng)互聯(lián)、生物醫(yī)藥等國度重點(diǎn)財(cái)產(chǎn)為主，樂視在首期募資中占最大股份。百度領(lǐng)頭的智能語音專利聯(lián)盟集結(jié)中興通信、海爾、京東等20多家擁有語音手藝的企業(yè)，顯示了百度合縱連橫以圖語音輸入進(jìn)口的大志。

二、專利若何游戲

手藝成長、財(cái)產(chǎn)情況、政策布景都是影響專利游戲款式的主要變量。判定專利游戲演變趨向之所以很是堅(jiān)苦，除了游戲變量的改觀不居也因?yàn)閷＠膶?shí)質(zhì)很是復(fù)雜。專利是手藝在法令上的轉(zhuǎn)化，專利也是盜窟的法令殺手。專利活躍的底子原因是全球經(jīng)濟(jì)成長模式的手藝轉(zhuǎn)型。專利護(hù)衛(wèi)將手藝競爭轉(zhuǎn)化成專利戰(zhàn)爭，極大推動(dòng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)級并改變競爭款式。專利兼具無形資產(chǎn)和競爭東西的兩重屬性。專利游戲卷入的玩家愈來愈多元，專利弄法和法則也變得愈來愈復(fù)雜。

數(shù)目很主要但不是全數(shù)

專利數(shù)目是絕大大都人用來判定專利實(shí)力的首要尺度。雷軍在2014年感慨專利實(shí)際上是挖坑，然后也決然投入到挖坑大軍傍邊，小米的專利申請量敏捷以幾何級數(shù)增加。

其實(shí)專利數(shù)目、專利質(zhì)量和專利實(shí)力之間都是相對而不是絕對的關(guān)系，例如中國計(jì)量學(xué)院統(tǒng)計(jì)認(rèn)為大學(xué)生專利功效轉(zhuǎn)化率僅為0.05%，而我見過一分內(nèi)部陳述認(rèn)為全球?qū)＠兄挥?.1%是真正有價(jià)值的專利，即便是專利界的樂不雅不雅點(diǎn)也只是把比例提高到1-5%。

政策攙扶和估值考量也是專利數(shù)目增加優(yōu)先專利質(zhì)量提高的主要推手。國度常識產(chǎn)權(quán)計(jì)謀的發(fā)布和落實(shí)使得良多處所當(dāng)局將政績和當(dāng)?shù)貙＠麛?shù)目進(jìn)行綁定，促使各地競相出臺(tái)強(qiáng)力專利幫助和攙扶政策。部份處所的專利津貼較著跨越專利申請費(fèi)用，刺激一批企業(yè)將大量申請垃圾專利視為有利可圖的生意。而在流行炒作的資本圈，專利很輕易成為爭奪高估值的概念和宣揚(yáng)爆點(diǎn)，中小投資者連同部份專業(yè)機(jī)構(gòu)懷著對手藝的蒙昧和畏敬用錢給專利數(shù)字投票。必定水平上專利真正的價(jià)值被輕忽，而申請專利和專利數(shù)目的價(jià)值畸形放大。

專利申請數(shù)目對比闡發(fā)

中國專利申請受理量自2011年起超出美國并穩(wěn)坐全球第一，但即便從數(shù)目闡發(fā)也不克不及判定中國的專利實(shí)力跨越美國。

援用湯森路透常識產(chǎn)權(quán)與科技事業(yè)部在客歲5月26日發(fā)布的《開放的將來：2015全球立異陳述》，即便以亞洲作為比較坐標(biāo)，中國專利優(yōu)勢“……首要集中在食物、飲料、煙草范疇和石油與自然氣勘察范疇，在汽車、半導(dǎo)體材料及工藝(半導(dǎo)體)、移動(dòng)德律風(fēng)(電信)等范疇上的立異勾當(dāng)與日韓比擬還有很大的差距，此中移動(dòng)德律風(fēng)范疇亞洲前五全數(shù)被日韓占有，中國未能有企業(yè)或機(jī)構(gòu)進(jìn)入”。

中國常識產(chǎn)權(quán)研究會(huì)的《中國常識產(chǎn)權(quán)成長陳述2015》的數(shù)據(jù)一樣具有很高的參考價(jià)值：“中國發(fā)現(xiàn)專利申請受理量多年始終名列世界第一位，可是非居平易近申請量仍遠(yuǎn)掉隊(duì)于美國專利”，成長陳述援用的wipo數(shù)據(jù)還表白2014年美國居平易近發(fā)現(xiàn)專利申請量為285，096項(xiàng)，非居平易近申請則高達(dá)293，706項(xiàng);比擬之下中國居平易近發(fā)現(xiàn)專利申請量高達(dá)801，135項(xiàng)，非居平易近申請卻僅為127，042項(xiàng)(以上數(shù)據(jù)來歷于中國財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)出書社出書的該陳述第6頁)。

經(jīng)由過程pct或在海外直接指定申請的跨國專利申請費(fèi)用都很高，所以跨國專利質(zhì)量遍及高于僅在本國申請的專利。wipo數(shù)聽說明中國專利申請首要來自本國主體，而美國專利申請中則有泰半來自國外，明顯國外企業(yè)/發(fā)現(xiàn)人對美國專利的正視水平遠(yuǎn)高于對中國專利的正視水平。

專利價(jià)值和司法身分

晉升專利價(jià)值是專利游戲延續(xù)成長的條件之一。作為無形資產(chǎn)的特點(diǎn)決議專利難以經(jīng)由過程傳統(tǒng)的市場訂價(jià)體例精確估值，專利侵權(quán)侵害的司法補(bǔ)償額就從另外一個(gè)角度成為全球公認(rèn)的專利訂價(jià)體例。專利游戲在中國市場的前景很大水平也和專利侵權(quán)補(bǔ)償額緊密親密相關(guān)。

中法律王法公法庭幾近沒有審理過世界級的跨國專利膠葛，尤其是跨國公司之間的專利膠葛。蘋果和三星之間環(huán)繞移動(dòng)終端的系列專利在美國、德國、日本、韓國和澳大利亞等法律王法公法院開打，可是沒有一家向在全球最大手機(jī)市場的中法律王法公法院向競爭敵手提起專利訴訟。跨國公司不肯意在中國開展專利訴訟由良多原因，此中主要的一個(gè)就是專利侵權(quán)補(bǔ)償額低。

普華永道發(fā)布的《2014美國專利訴訟研究陳述》統(tǒng)計(jì)，2009-2013年美國平均每起專利侵權(quán)訴訟的補(bǔ)償額為430萬美元。按照剛發(fā)布的信息marvell贊成為兩項(xiàng)專利侵權(quán)膠葛的息爭向卡內(nèi)基梅隆大學(xué)(cmu)付出高達(dá)7.5億美元(9位數(shù)，你沒有看錯(cuò))。這筆巨額息爭金只有2014年一審法院判決補(bǔ)償金的一半，卻已是美國電子范疇專利膠葛補(bǔ)償金25年來的新高。比擬之下在中國，徐聰慧在《我國專利權(quán)法定補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐與反思》一文中統(tǒng)計(jì)北京、上海、廣東、江蘇、浙江、重慶等6個(gè)首要處所法院的420份專利侵權(quán)膠葛判決書，指出觸及發(fā)現(xiàn)專利的法定補(bǔ)償均值約為14.33萬元人平易近幣，觸及適用新型專利的法定補(bǔ)償均值為11.44萬元人平易近幣，觸及外不雅設(shè)計(jì)專利的法定補(bǔ)償均值為6.85萬元人平易近幣。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)常識產(chǎn)權(quán)研究中間揭曉的《常識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)侵害補(bǔ)償案例實(shí)證研究陳述》認(rèn)為中國有97%的專利侵權(quán)判決采納法定補(bǔ)償，自2008年至2013年以來的專利權(quán)侵權(quán)案件中法定補(bǔ)償?shù)钠骄a(bǔ)償額為人平易近幣8萬元，非依法定補(bǔ)償額平均也只有為人平易近幣15萬。

以上數(shù)據(jù)必定水平上可以回覆中國常識產(chǎn)權(quán)研究會(huì)2015成長陳述中心接提到的一個(gè)問題，為何國外發(fā)現(xiàn)人正視申請美國專利遠(yuǎn)高于正視申請中國專利。專利質(zhì)量不高影響專利侵權(quán)補(bǔ)償額，太低的補(bǔ)償額又進(jìn)一步降低企業(yè)提高專利質(zhì)量的意愿，乃至形成惡性輪回。