對于普通消費者來說，更關注家具的質量、材料、價格等細節，外觀的相似和雷同是放在后面的。

對于品牌家具來說，外觀只是產品設計的一部分，還包括核心技術、品牌價值等內涵，這些是抄襲不了的。

每當逛家居賣場時，總能看到很多“似曾相識”的家具。這些家具或是與國際知名設計雷同，或是與國內熱銷產品孿生。長久以來，企業之間相互模仿抄襲在家具行業內已成為秘而不宣的潛規則，產品外觀則成為抄襲的重災區。

在剛剛結束的廣州家具展上，皇家現代、四海家具以及皇朝家私代理的意大利品牌均遭遇了“抄襲”事件。業內人士認為，由于抄襲侵權的成本低、利潤高，侵權案件屢禁不止，而企業面對維權高成本和繁瑣的流程，通常選擇忍氣吞聲或私下和解，也放任了抄襲之風。

　　“相似”家具屢見不鮮

3月18日，在廣州國際家具展開幕首日，香港皇朝家私發現其代理的意大利品牌TRECI（特瑞琪）被國內家具品牌孔雀王“抄襲”，產品相似度達90%以上。當天下午，TRECI家具第三代掌門人到展會場館現場維權。

繼孔雀王之后，森巖家具也被皇家現代家具點名，稱其多款產品均是從皇家家具購得，略微改動后直接擺上展廳。森巖家具營銷總監張文杰在媒體面前稱產品不存在抄襲，也否認從皇家家具購買家具產品。張文杰稱，“相似度100%在家具行業很普遍，幾乎每家都類似，尤其是實木家具都差不多，沒有說誰家抄襲誰家的”。記者致電森巖家具希望能采訪相關人士，但未能如愿。

隨后，在3月21日，四海家具也召開新聞發布會，狀告藝家百年“抄襲”其專利產品。據記者了解，在本次廣州展上，共有包括藝家百年、喜福、福鑫、玉環等四家企業不同程度“抄襲”四海家具去年設計的產品。

廣州家具展上的“抄襲事件”并非個案，它折射出中國目前家具行業的一種不良之風，這股盛行的抄襲之風被業內人士戲稱為“本土特色”，這與中國家居行業的發展年限短、行業門檻不高和企業領導者文化水平良莠不齊等諸多因素有關。

記者走訪市場發現，將抄襲、仿冒之風稱為“本土特色”并非毫無根據：在市場，品牌不同，外形相似的產品不勝枚舉。在某賣場，愛依瑞斯的沙發拉齊奧系列與羅奇堡經典設計沙發MahJong系列就有頗多相像之處。實木和板式家具中，外觀、款式大同小異的柜子、茶幾、衣柜、桌椅更數不勝數。

　　利益驅使家具企業抄襲

“家具行業之所以抄襲之風盛行，是因為產品在研發、設計階段，需要投入大量的人力物力，大型家具企業或能承擔這筆費用，但對于大部分實力不強的中小企業來說，抄襲是最直接也是最便宜的捷徑”，左右家私有限公司常務副總裁洪曉山如此理解企業抄襲的根源。

聯邦家具北京公司總經理王建國也告訴記者，企業對產品的研發投入的心血非常大，在聯邦光產品研發的團隊就有300多人，從前期的科學市場調研，到市場流行趨勢的判斷和設計創新，再到產品研發、試推、改進，整個過程耗時長、花費多，但所推出的產品市場認同比率通常不到一半，而仿造、抄襲者模仿熱銷產品，不必承擔市場風險也無需負擔高額的成本。

皇朝家私公關總監陳瑞鑫則認為抄襲風盛行，是行業發展的一個必經過程。他說：“目前我國家居行業處于發展階段，企業魚龍混雜、良莠不齊，由于行業門檻不高，不少企業領導者文化水平不高，除了道德觀念缺失外，這些領導者缺少產品設計創新和開發的理念，家族式經營模式也制約了設計師的發揮，最終選擇仿冒、抄襲”。

北京皇家家具市場總監王俊表示，家具行業抄襲侵權現象泛濫主要原因是由于侵權的成本低、利潤高，而維權條款缺乏標準化，讓很多無良企業放膽抄襲，鉆空侵權。

抄襲已形成完整鏈條

記者在采訪中了解到，在一些中小規模的生產企業中流傳著這樣的生意經：出國看展，買版抄版，即使價格昂貴，只要得到一個新款仿造，即使只有七分像，也照樣好賣。

瑪荷尼家具代表王猛告訴記者，目前國內家具抄襲已經形成了一條比較完整、系統的鏈條。每到國際重大展會，這些企業都會出國觀展，通過拍照、買版等方式，拿到新款產品的整體外觀，然后在其小工廠內進行仿制、生產，最后運送到店內進行出售。王猛表示，這類產品雖然外觀與正品很像，但品質卻有天壤之別，因為在工藝、功能等其他細節方面有所欠缺，一般來講，其價格也與正品相差懸殊。

王建國告訴記者，隨著抄襲情況越來越嚴重，不少展會對此加強了防備，看展抄版的方式受到一定阻礙，這就衍生出了另一種抄襲方式，即購買品牌設計的新品系列，回到工廠后進行拆解、研究，掌握家具外觀、內部構造、材質等，注重形似之外，也抓神似，借此提高家具價格。

企業不惜花費精力和金錢出國看展、耗費巨資購買正品家具，將抄襲發展成為完整鏈條，還是因為有利可圖。某家具企業負責人告訴記者，購買一套中端正品家具的費用大約在5萬-7萬元不等，扣除企業拆解、投入生產所需的成本外，定價在2萬-4萬元之間，利潤一般能成倍增長。

　　維權成本高，企業望而卻步

面對肆意的抄襲，被抄襲的企業憤怒之余，也不乏采取法律手段維護自身權益，但最后庭外和解、不了了之的居多。究其原因，洪曉山認為，由于家具專利官司勝訴賠償金額相對不高、時間跨度較長、產品生命周期短等因素，一些家具企業面對專利侵權時，寧愿選擇私下和解。

中國消費者協會律師團團長邱寶昌告訴記者，家具侵權一般集中在外觀設計方面，而外觀設計申請專利需要的周期較長，一整套流程下來，基本為一年左右，而家具的更新換代頻率卻很快，或許專利權申請下來的時候家具已經更新換代。

另外，邱寶昌強調說，專利是否侵權很難鑒定，只有產品外觀具有80%以上的相似率，才能被確認為抄襲或仿造了該產品的外觀，這就意味著，造假者只要略微修改產品的工藝、造型，就能很容易地避開侵權懲罰。即使認定侵權，造成的損失難以取證，也難以明確界定，只能酌情賠償，賠償金額一般在10萬左右，企業維權付出的成本遠比獲得的賠償多。

據記者了解，在申請專利保護方面，企業的反應也相對平淡，最主要的問題在于申請專利維權的成本太高，新開發的產品若全部申請專利，一來耗時長，二來增加成本，三則因為產品更新速度快。在采訪中，不少家具企業表示，通過法律途徑維權成本太高，在操作上并不現實。

業內人士認為，抄襲能夠普遍存在，一是因為行業對抄襲行為的姑息；二是法律規則有相應的漏洞可鉆，也給抄襲企業有可乘之機。

皇家現代家具的藝之坊臥室系列

上大圖為皇家現代家具的藝之坊臥室系列，下小圖為森巖家具被指“抄襲”的新品。床頭部分的花紋、顏色和材質非常接近。

森巖家具在廣州家具展現場也展示了專利證書，但記者發現該專利證書并非涉嫌“抄襲”的產品。

　　消費提醒

　　認準品牌

要區分家具是抄襲還是原創，過程比較復雜，普通消費者區分起來比較困難。專利證書、商標并不一定能證明家具為原創，抄襲的家具也可以申請專利認證。消費者在購買時，盡量提前上網詳細了解產品和品牌的信息，選擇有口碑、信得過的品牌進行購買。

　　正規渠道購買

最好的辨別方法就是選擇大品牌的家具，通過正規商城、官方網點進行選購。不僅家具品質有保證，而且售后服務也會有保證。

　　注意家具細節

由企業自主創新、研發的家具，一般在選材、細節設計和人性化設計上都融合了企業的理念和想法，但抄襲者一般只會抄襲產品的外形和大致功能，并不懂得設計的精髓，在環保和品質方面也會大打折扣。因此，消費者在購買時，可以觀察家具的細節設計，在細節方面有無人性化處理，了解家具的選材，制作工藝，可以親自坐上去感受一下。注意家具的環保性，一般價格低廉的仿冒家具，在選材和環保方面都有所欠缺，家具如果散發有刺鼻異味，則證明其環保不過關。

“微”言論

@楊建偉（北京依諾維紳家具有限公司總裁）：每年花十多萬注冊外觀設計專利，可一旦產品被抄襲，打一個簡單的官司需要40萬到50萬元，贏了卻只能得到10萬元的賠償。企業如果抄襲來得容易，何樂不為？還節約了不少研發費用。可悲的中國家具業。

@齊崢（意大利奢華匯家居）：山寨的本質是源自中國客戶的消費心理，大多中國消費者是為了讓別人知道他的價值，相互來攀比并證明自己的財富能力和社會地位。所以萬惡之源就是中國客戶的炫耀型消費心理導致。

@戚麟（榮麟世佳總裁）：抄襲之風的盛行，歸根結底在于誠信度。在中國誠信度非常低，并沒有什么法律措施來保護自主產權。其實我個人認為，從商業行為來講，如果賣場、展會方等不給這些抄襲的企業提供銷售平臺、渠道，在一定程度上是可以遏制這種抄襲行為的。

@李萬厲（法國之家總裁）：現在很多企業研發新品的時候都要去各大展會拍照、購買產品，直接抄襲，這實在是一件非常丟人的事情。在家居領域，不僅僅要提升設計者的自身素質，大眾的審美也要提升，如果沒人為抄襲產品買單，那么抄襲也沒有市場。

　　業內說法

　　我們不怕被抄

　　陳曉太，百強家具總裁

產品設計款式被抄襲是我們不愿意看到的，我們不怕被抄襲，因為仿制品總歸是仿制品。但抄襲的家具對消費者傷害最大，因為抄襲者只能抄其外表，以次充好，功能、工藝、環保等各方面的品質都比原創要差很多。

對于行業來說，抄襲損害了原創設計，傷害了家具行業的創新力，如果沒有辦法維護設計者的知識產權，那么整個行業被這種不良風氣襲擊，中國的家具設計永遠都不能真正提升。抄襲問題不容易杜絕，除了寄托于整個行業對抄襲事件的監管法律，更重要的還是企業自身自律了才會更好杜絕抄襲事件發生。

　　抄襲侵權沖擊企業渠道

　　王俊，北京皇家家具市場總監

目前，中國家具市場尚不成熟，除了個別高端產品，市場沒有特別知名的龍頭企業，還處在品牌化初期，行業分散，導致抄襲嚴重，企業缺乏自律，被抄襲的同時，有的也在抄襲別人，抄襲成為心照不宣的行為。品牌眾多，缺乏知名品牌，也讓消費者不易分辨真假。

以前我們因為維權成本高、耗時長，所以很多時候面對抄襲侵權選擇和解、私了或者無可奈何的態度。這樣做，表面看企業的暫時利益得到了保障，但從長遠看，企業將受到更多的危害。即使維權的成本比賠償耗費多，企業也必須維護自己的權利，以正視聽。否則價格便宜的抄襲、仿冒產品橫行市場，會混淆經銷商和消費者視線，沖擊企業渠道和市場，損害經銷商的利益，擾亂市場秩序，進而給企業帶來各方面的損害。

D02-D03版采寫/本報記者張佳竹

D02-D03版攝影（除署名外）/本報記者王遠征