原標題：彌漫在學術論壇上的“霧霾”該散了

近年來，室內設計行業學術交流活動跨入繁榮期，與之相伴的則是學術會議良莠不齊，魚龍混雜。各種“大師”以“學術交流”為幌子，行自我包裝之實，讓本該純潔的學術會議十面“霾”伏。

2013年3月，筆者在深圳一所大學聽講座。給大學生做公開課演講的是位青年設計師，他帶著墨鏡走進教室。開始演講后，也未摘掉，“知道我為什么喜歡戴墨鏡嗎？因為墨鏡就是我的個性！戴著墨鏡，我才有自信！”“昨晚沒睡好，今天沒狀態，大家給我點狀態好嗎？”掌聲過后，“墨鏡”心滿意足，開始講述自己從600元開始的心酸創業史。

無獨有偶，有的演講者介紹的項目東抄西湊或自我重復，甚至炫耀自己的項目造價高昂，“上不封頂”；還有的演講者大談自己的別墅、豪車、高爾夫運動、漂亮的女兒、環球旅行生活……令人艷羨的同時，也令筆者唏噓不已。其目的無非是想唬一唬聽眾，抬高自己的身價，根本談不上什么學術價值，指為“學術垃圾”也不為過。

靠設計的本領贏得社會地位，固然是一種人生激勵目標；但面向年輕設計師，演講者大秀成功后優越的生活，像把稻草懸在小毛驢眼前誘使其埋頭拉磨一樣。我想，這絕不是臺下年輕設計師目前最需要的。

何況臺下聽眾大多是初入行的年輕設計師，或者在校大學生，正是金錢觀、價值觀、人生觀形成的重要時期。如果臺上的“大師”陶醉在自我成就之中，保不齊就有一些學生不明就里地被“洗腦”，以為“大師”就是這么煉成的，以為奢華“土豪金”就是“中國好設計”。因此，這些所謂“大師”比江湖騙子更坑人，江湖騙子的伎倆容易識破，而“大師”的成功之術卻讓人深信不疑。

“大師”之禍不僅毀了下一代設計師，還拉低了民眾審美品味的下限，助長社會的奢靡之風。因為設計對社會的影響是潛移默化，影響深遠的。上海泓葉室內咨詢有限公司設計總監葉錚說過，“設計師通過其作品和審美品格，彌散出一種空間氣場，就如空氣一般將你我包圍。如此的氣場，無時不影響著人們。”

值得欣慰的是，最近，在北京舉辦的兩場學術會議出現可喜一幕。面對自我吹噓的演講者，臺下聽眾不再全是羨慕崇拜的眼光，而是出現了批評的聲音，甚至是現場“踢館”。

11月30日，在清華大學美術學院舉辦研討會上，深圳某著名設計師展示了奢華炫酷的設計，所用材料不乏黃金、玉石；而臺灣建筑師的項目用的是價格低廉的塑膠地墊、木炭等。隨后，院校教師、一線設計師展開討論，對臺灣建筑師的理念表示了一致贊同，而對深圳設計師頗有微詞。各位與會者圍繞“中國好設計”的論題，就作品論作品，有褒有貶，在對比中找到“中國好設計”的方向。

而就在此活動前四天，扎哈·哈迪德北京設計總監大橋諭演講現場被“踢館”。大橋諭展示完在世界各地的項目，有觀眾突然站起來質問大橋諭，對扎哈·哈迪德的大體量的另類建筑表示了抗議，引發場內設計師對當下建筑現狀的討論和思考。

這也給良莠不齊的學術會議敲了一記響鐘，學術會議不能不“學”無“術”，年輕設計師需要聽有含金量的學術講座，需要看到真正適合中國的好設計！而清除籠罩在學術會議上的“霧霾”，需要各方的齊心協力，讓學術會議充分體現其應該有的價值。

首先，會議組織者應努力提高會議含金量，營造一個健康而充滿活力的學術環境。不是按名氣大小來選擇演講者，而是按設計成果、演講口碑等慎重選擇，并預先與演講者溝通演講大綱；適當設置會議目標，按平等、互動的法則安排研討，如不設領導主席臺、限定發言時間、鼓勵友好辯論等。

其次，演講者需要提高學術修養和道德自覺。演講者對學術懷有起碼的敬重和敬畏之情，是清除“霧霾”的重要一環。演講者為了宣傳也好，包裝也罷，介紹自己的項目，本無可厚非，但最好拿出像樣的、能真正引導設計方向的項目。正如上海都設建筑設計有限公司總建筑師凌克戈所言，“設計師是要下苦功夫的，不是靠成天聚在一起吹牛就行的。況且，中國建筑設計的水平跟中國足球差不多。我們這代人機會不少，踏踏實實干點對社會有益、對城市有幫助、對子孫有交待的事吧。”

已經有年輕設計師站出來反思了。假如再有“大師”不識時務，繼續閉眼忽悠，那么，等待他的估計是更加猛烈地“踢館”。

總之，組織者營造一個健康而充滿活力的學術環境，演講者帶著像樣的作品和理念，聽眾帶著批判眼光和思維，清除籠罩會議的“霧霾”，學術會議才能回歸學術本身。（實習編輯：劉寧馨）